2022年9月9日至2022年9月13日（欧洲中部时间CET），2022年欧洲肿瘤内科学会年会（ESMO）在法国巴黎举行。会议上发布了数量可观的头颈部肿瘤研究成果，让我们先睹为快在头颈部鳞癌领域有哪些新研究！
局部晚期头颈鳞癌
? 局晚放疗增敏新选择-Xevinapant
? 术后高危局晚SCCHN，术后辅助需强化？
? CDK4/6抑制剂+抗EGFR单抗入局局晚初尝试
复发/转移头颈鳞癌
? 当R/M不宜铂类治疗，真实世界中的一线西妥昔单抗+紫杉醇方案
? 临床数据解答：免疫进展后用什么？
Biomarker指导个体化治疗
? TPF诱导后CRT还是西妥昔单抗+RT，基因检测有帮助
? 免疫治疗只看PD-L1表达足够吗？
局部晚期头颈部鳞癌
局晚放疗增敏新选择-Xevinapant
局部晚期头颈鳞癌（LA SCCHN）患者接受Xevinapant+CRT vs 安慰剂+CRT的Ⅱ期研究：5年OS数据[1]
编号：LBA33；NCT02022098
背景：在一项针对不可切除的LA SCCHN的双盲、随机、Ⅱ期研究[2]（NCT02022098）中，Xevinapant+CRT相比安慰剂+CRT显著提高了患者CRT结束后18个月时的局部区域控制率和3年PFS率，且未增加毒性。此次报道更新了3年缓解持续时间（DoR）和5年总生存（OS）率。
方法：不可切除病灶的LA SCCHN患者，根据淋巴结转移、原发病灶位置、口咽癌HPV-16状态进行分层，按1：1随机接受Xevinapant 200mg/d（每个周期的第1-14天，3周为1个周期）3个周期+CRT（顺铂100mg/m2 每个周期的第2天，3周为1个周期，共3个周期；调强放疗 70Gy（2Gy/d, 每周5天，共7周））或安慰剂+CRT进行3个周期。
结果：在2016.1-2017.4期间，共有96名患者随机入组并随访至疾病进展。生存数据被收集至2022.4（即最后一名患者随机后的5年）。相比于安慰剂组，Xevinapant组患者在首次出现疾病缓解后，死亡或疾病进展风险下降79%（DoR，HR 0.21，95% CI 0.08-0.54，p=0.0011）。关于长期OS率，两组分别随访了Xevinapant：60.1个月（7.1-70.5个月）和安慰剂组：39.2个月（4.8-71.2个月）。而Xevinapant组将死亡风险降低了一半以上（HR 0.47，95% CI 0.27-0.84，p=0.0101），并使OS得到延长。mOS在Xevinapant组未达到（95% CI 40.3个月-未达到）vs 安慰剂组36.1个月（95% CI 21.8个月-46.7个月），5年总生存率分别为53%（95% CI，37-66%）和28%（95% CI，15-42%）。
总结：在CRT基础上联合Xevinapant可以提高不可切除病灶的LA SCCHN患者的5年生存率，并且显著提高3年的缓解持续时间DoR。目前Xevinapant+CRT在LA SCCHN中的的关键Ⅲ期研究（Trilynx；NCT04459715）正在进行中。
小编有话说
对于不可切除的LA SCCHN的患者，CRT效果欠佳或CRT后的肿瘤快速复发一直是个棘手问题。部分肿瘤细胞存在细胞凋亡抵抗，从而对放化疗产生明显耐药，是目前LA HNSCC治疗效果欠佳的重要原因。Xevinapant通过与凋亡抑制蛋白（cIAP1、cIAP2、XIAP）结合，促肿瘤细胞凋亡和提高肿瘤微环境中免疫细胞活性，从而增敏LA SCCHN的放化疗效果。目前Ⅱ期研究的5年随访数据显示，Xevinapant增敏后患者生存数据亮眼，希望Ⅲ期研究数据能进一步优化LA SCCHN患者的治疗格局。
术后高危局晚SCCHN，术后辅助需强化？
术后高危的局部晚期头颈鳞癌患者，术后接受西妥昔单抗+同步放化疗，以及6个月的西妥昔单抗维持治疗[3]
编号：671P；EudraCT 2007-002659-17
背景：术后CRT（pCRT）是局部晚期头颈鳞癌（LA-SCCHN）的标准治疗，但治疗方案仍有待优化。研究者进行了一项开放标签、单臂、多中心的临床研究（EudraCT No. 2007-002659-17）来探索pCRT+西妥昔单抗（CTX），辅以西妥昔单抗维持治疗的疗效和安全性。
方法：在2008-2012年间9家德国医疗中心进行了这项研究。纳入研究的患者要求为手术可切除的LA-SCCHN，且肿瘤距切缘＜5mm和/或淋巴结胞膜外侵犯（ECE）并在术后接受了西妥昔单抗+同步放化疗，和6个月的西妥昔单抗维持治疗。在放疗的第1-5天和29-33天分别予顺铂（20 mg/m2）和5-FU（600 mg/m2）治疗。CTX在放疗前7天开始，起始剂量400 mg/m2，此后每周250 mg/m2，放疗后维持剂量为500 mg/m2，每2周一次，共维持6个月。主要终点为严重的短期毒性和2年无病生存期（DFS）。次要终点为局部复发（LRR）、无进展生存（PFS）、总生存（OS）和晚期毒性。
结果：共83名患者入组，其中78名患者的数据可分析。66%患者为口咽癌，8%喉癌，26%口腔癌。63%的患者存在ECE、22%肿瘤紧邻切缘、54%达到R1切除。中位年龄为56岁（29-70岁）。81%为男性患者。平均Charlson合并症指数为3.7（2-7）。34%有＜10包年的吸烟史。中位随访时间26.1个月。2年DFS率为72.2%（95% CI: 62.2%-83.6%）。2年内LRR风险为15%（95% CI: 5-24%）。1年OS率为90.3%（95% CI: 79.4-95.4%），2年OS率为87.0%（95% CI: 83.7-97.4%）。严重的晚期毒性累积比例为53.8%。
总结：根据研究结果，术后CRT（pCRT）+西妥昔单抗（CTX），以及6个月的CTX维持治疗，给术后高危的局晚头颈鳞癌患者带来较好的预后。
小编有话说
术后高危的局晚头颈鳞癌患者，标准术后辅助治疗为3周方案顺铂联合同步放疗。RTOG-0234[4]既往已经证实针对这类患者，在术后CRT基础上联合西妥昔单抗治疗可将2年OS率和DFS率提高至最高79%和66%。本次在德国的前瞻性研究，将患者生存数据进一步优化，高危患者术后CRT+西妥昔单抗，并用西妥昔单抗维持治疗6月，患者2年OS率和DFS率分别为87%和72.2%。研究结果鼓舞人心！
CDK4/6抑制剂+抗EGFR单抗入局局晚初尝试
西妥昔单抗+哌柏西利+IMRT在局部晚期头颈鳞癌的Ⅰ期研究：扩增队列[5]
编号：677P；NCT03024489
背景：p16表达缺失是SCCHN患者不良预后的标志物。哌柏西利是一个选择性CDK4/6抑制剂，在临床前研究中被证实有放疗增敏作用。在LA SCCHN患者，尤其是p16阴性SCCHN患者中探索西妥昔单抗+哌柏西利+IMRT疗效有一定合理性。
方法：这是一个旨在探索LA SCCHN患者中进行西妥昔单抗+哌柏西利+IMRT治疗时，哌柏西利最大耐受剂量（MTD）和毒性的Ⅰ期研究（经典3+3设计）。哌柏西利从75 mg/d增量至125 mg/d，每周期用药21天停药7天，共2个周期。西妥昔单抗 400mg/m2 第7天，此后250mg/m2 每周一次，共7周。IMRT总剂量70Gy, 分割33-35次。在治疗前后通过MRI和PET进行疗效评估。
结果：一共有27名患者入组。口咽癌（41%）和下咽癌（30%）是最常见的原发肿瘤部位。所有患者均为Ⅲ-Ⅳ期（Ⅲ期 37%，Ⅳa期 33%，Ⅳb期 30%）。在剂量扩增队列（n=13）中，接受哌柏西利125 mg/d 的7名患者中有1名出现DLT——发热性中性粒细胞减少，因此MTD未达到。在一个p16阴性SCCHN的扩增队列中哌柏西利增量至125 mg/d (n=14)。所有患者均按计划完成IMRT，中位时间48天。2名患者（7%）存在IMRT中断情况。
总结：这是第一个评估CDK4/6抑制剂联合西妥昔单抗+放疗在LA SCCHN的前瞻性研究。哌柏西利的2期研究推荐剂量是125 mg/d。联合治疗耐受性良好且疗效值得期待。包括Rb/CDK4/6通路在内的分子标志物正在探索中。
小编有话说
虽然目前头颈鳞癌可用的靶向药物有限，但不同通路靶点的药物组合可能是使靶向药物增效的方向之一。此研究虽然为Ⅰ期研究，但也为LA SCCHN治疗提供了新思路。除了不宜铂类治疗的LA SCCHN患者考虑使用西妥昔单抗+放疗外，对于其他LA SCCHN患者，西妥昔单抗+放疗+其他通路靶向药物是否能带来更好的治疗效果，我们拭目以待。
复发/转移头颈部鳞癌
当R/M不宜铂类治疗，真实世界中的一线西妥昔单抗+紫杉醇方案
复发/转移头颈鳞癌中一线使用西妥昔单抗（CX）+紫杉醇（PX）的真实世界证据[6]
编号：678P；NCT04672772
背景：既往Ⅱ期研究已探索了在不适宜铂类为基础化疗（PT）的SCCHN患者中化疗+西妥昔单抗的疗效价值。本研究旨在探索西妥昔单抗（CX）+紫杉醇（PX）组合作为复发/转移头颈鳞癌的一线治疗的真实世界数据。
方法：这是一个在西班牙16家医疗中心进行的非干预性、回顾性研究。纳入标准包括：组织学证实的SCCHN，包括口腔癌、口咽癌、下咽癌和喉癌；年龄≥18岁；因PS、合并症、既往高累积剂量的PT治疗、PT后快速进展等原因不适合PT治疗。患者需在2012-2018年间至少接受一剂的PX（80 mg/m2每周1次）和CX（起始剂量400mg/m2，随后250 mg/m2）治疗。
结果：研究共纳入531名患者。中位年龄66岁（35-92），82.7%为男性，3%为p16阳性，83.5%为有吸烟史或正在吸烟。中位治疗时间：CX 3.5个月（95% CI: 3-4.1），PX 2.8个月（95% CI: 2.7-3.2）。缓解率为37.7%，中位缓解持续时间为5.6个月（95% CI: 4.4-6.6）。中位随访8.7个月（95% CI: 7.7-10.2），中位PFS、中位OS分别为4.5个月（95% CI: 3.9-5）和8.9个月（95% CI: 7.8-10.3）。亚组的生存数据见下图。导致治疗中断或减量的最常见原因为痤疮样皮疹（15.4%）和口腔黏膜炎（6.6%）。
总结：这项研究评估了真实世界中CX-PX（西妥昔单抗+紫杉醇）作为复发/转移头颈鳞癌患者的一线治疗的疗效和安全性。ECOG 2的患者预后更差。CX-PX治疗后接受免疫治疗作为后线治疗的患者显示出更好的预后。
小编有话说
Hitt等在2012年做的一项Ⅱ期研究[7]显示，R/M SCCHN一线使用西妥昔单抗+紫杉醇，患者的mPFS和mOS分别为4.2个月和8.1个月。在这项真实世界研究中，一线使用西妥昔单抗+紫杉醇治疗，患者PFS和OS数据总体与Ⅱ期研究结果相似，甚至更佳：mPFS 4.5个月和mOS 8.9个月。说明西妥昔单抗+紫杉醇在真实世界中的应用情况良好，并未因不良反应或其他因素导致治疗中断或影响实际疗效。对于不宜铂类治疗的R/M SCCHN患者，西妥昔单抗+紫杉醇是个可靠的一线治疗方案。
临床数据解答：免疫进展后用什么？
复发/转移头颈鳞癌患者在纳武利尤单抗+铂类治疗失败后的临床选择：一项多中心回顾性研究[8]
编号：679P
方法：本研究回顾性地分析了日本10家医疗中心中，在2017-2019年间启用纳武利尤单抗+铂类的R/M SCCHN患者，在治疗失败后的临床治疗数据。
结果：一共480名患者纳入此研究。其中236名患者接受最佳支持治疗（best supportive care），中位OS为3.1个月（95% CI, 2.5 -3.7）。244名患者接受了后线化疗（SLC），其中72名（29.5%）接受了西妥昔单抗+紫杉醇（Cmab+PTX），89名（36.5%）接受了紫杉类，48名（19.7%）接受了S-1。ORR分别为：Cmab+PTX 54.9%，紫杉类27.9%，S-1 25.5%。中位PFS和中位OS在SLC患者中分别为5.4和13.0个月。多变量分析显示一线治疗疾病稳定（HR 0.534, p<0.001）和后线使用Cmab+PTX（HR 0.501, p=0.001[vs 紫杉类]）是OS的独立影响因素。这些因素在多变量分析中同样是PFS的预测因子。
总结：这个多中心回顾性研究显示，后线化疗，特别是西妥昔单抗+紫杉醇方案，在纳武利尤单抗+铂类治疗失败后的临床价值。在一线治疗达到疾病稳定的患者可能是接受后线化疗的合适人选。
小编有话说
R/M SCCHN治疗格局中，随着免疫治疗的加入，患者治疗选择逐渐多元化。既往数据发现一线靶向治疗，二线免疫治疗，患者的总生存期最长（21.9个月）[9]。但一线免疫治疗后二线治疗如何选择，在既往研究中未进行明确的阐述。本研究回顾分析了一线纳武利尤单抗治疗失败后，各类后线治疗选择。其中联合西妥昔单抗的治疗提供了最佳ORR（54.9%），并成为患者良好OS的独立影响因素。临床数据从侧面说明一线免疫进展后，二线选用含西妥昔单抗的治疗可使患者达到更好的生存获益。
Biomarker指导个体化治疗
TPF诱导后CRT还是西妥昔单抗+RT，基因检测有帮助
不可切除的局部晚期头颈鳞癌在TPF诱导治疗后对放疗+顺铂 vs 放疗+西妥昔单抗治疗应答和基因拷贝数改变间的关系[10]
编号：692P；TTCC-2007-01 （NCT0071639122）
背景：放化疗是不可切除局晚头颈鳞癌（LA-SCCHN）的标准治疗。这是一个随机、开放标签的Ⅲ期研究，患者接受3个周期的TPF诱导治疗（ICT）后，接受顺铂+放疗（cis+RT）或西妥昔单抗+放疗（cet+RT）的治疗，本研究旨在探究基因改变和临床治疗应答间的关系。
方法：共177名患者入组。142接受ICT后的治疗（cis+RT，n=72；cet+RT，n=70）。通过Affymetrix OncoScan platform (Santa Clara, CA, United States)来处理和评估DNA样本的CNAs（DNA拷贝数改变）和LOH（杂合性丢失）。
结果：CNA评分显示改变的genome fraction包括FCS 11（1-34），GCS 133（15-1045）——每个样本中位2430个CNA。局限性口咽癌样本显示出更低的FCS评分（103 median per case 16-398）p＜0.05。在达到SD/PD区域则是3q28、11q13.2 (79%) 扩增和9p21.3 (56%)缺失。3q28、8q23.3、8q24 (84%)，8q (68%)、3p12.3、3p12.1和4p15.32 (89%)扩增是ICT毒性的最常见改变。15q22.31扩增与cis+RT治疗后达到CR/PR有关，而3p、14q-和del 8p11.2改变与达到SD/PD更有关（p＜0.05）。5p13.1扩增与cet+RT治疗后达到CR/PR有关（p＜0.05）。大部分BCS 评分>34，总生存与BCS 评分> 11和GCS评分>-0.3有关。
小编有话说
该研究发现部分基因位点的DNA拷贝数改变和杂合性丢失与SCCHN的治疗应答相关，显示基因改变可能成为指导个体化治疗选择的biomarker，从而帮助筛选出ICT后更适合CRT或更适合西妥昔单抗+RT治疗的患者人群。但目前这些结论仍需要更多的研究验证。
免疫治疗只看PD-L1表达足够吗？
高通量免疫分析帮助判断头颈部肿瘤免疫治疗应答[11]
编号：654MO
方法：该研究使用高通量时间生物标志物分析对使用过帕博利珠单抗/纳武利尤单抗的复发/转移头颈鳞癌（n=40）病灶进行肿瘤微环境（TME）分析。样本中有对免疫治疗达到CR/PR/SD/PD的患者样本。研究使用了含80个蛋白靶点的GeoMx digital spatial profiling (Nanostring Technologies)，包括免疫细胞谱、免疫调节靶点和免疫药物靶点。然后研究使用 Phenocylcer Fusion 平台 (Akoya Biosciences) 将其扩展到超高plex抗体成像，该平台包含50多种抗体以获得单细胞表型特征，这些特征可以帮助判断哪些治疗与哪些疗效结果最匹配。
结果：研究发现了与免疫治疗耐药相关的基质组织特征，如VISTA、CD44、CD127高表达。其中最值得注意的是，基质间隙中VISTA的高表达与更差的总生存相关 (p=0.0062)。 抗癌管家-康爱管家，我们一起抗癌，治愈癌症不是梦。使用单细胞蛋白质组读数的整个载玻片组织成像，我们能够将该特征共同定位到肿瘤微环境中的细胞类型。
总结：该研究证明了通过靶向蛋白质组学和全组织成像的互补性，可以帮助辨别SCCHN患者对免疫治疗应答的biomarker。
小编有话说
PD-L1 CPS/TPS是目前唯一广泛使用的指导免疫治疗选择的biomarker，但临床证明仍不足以精准筛选出免疫治疗获益人群（并非所有CPS≥20患者都能从免疫治疗获益）。既往有研究[12]证明了染色体11q13扩增（CCND1、FGF3、FGF4、FGF19）以及EGFR突变与头颈鳞癌免疫治疗疗效呈负相关，可作为头颈鳞癌患者免疫治疗不获益的biomarker。本研究进一步证实VISTA、CD44、CD127高表达可能与对免疫治疗耐药相关。因此未来值得更多相关探索，指导精准个体化治疗。
本文转自肿瘤资讯（由“抗癌管家网站-康爱管家”转载分享）
来源：范丽
声明：本站部分文章及图片源自用户投稿，如本站任何资料有侵权请您尽早请联系jinwei@zod.com.cn进行处理,非常感谢！
